Un mondo di bigotti.
Dopo qualche giorno di linciaggio globale, ci piace l'idea di intervenire sulle parole che Benedetto XVI ha usato durante un'intervista in aereo mentre andava in Africa.
"Direi che non si può superare questo problema dell’Aids solo con slogan pubblicitari. Se non c’è l’anima, se gli africani non si aiutano, non si può risolvere il flagello con la distribuzione di preservativi: al contrario, il rischio è di aumentare il problema. La soluzione può trovarsi solo in un duplice impegno: il primo, una umanizzazione della sessualità, cioè un rinnovo spirituale e umano che porti con sé un nuovo modo di comportarsi l’uno con l’altro, e secondo, una vera amicizia anche e soprattutto per le persone sofferenti, la disponibilità, anche con sacrifici, con rinunce personali, a essere con i sofferenti."
Capi di stato e di governo si sono schierati contro queste parole di Benedetto XVI. Il linciaggio mediatico è stato furibondo e ha superato di gran lunga lo scandalo e lo sconcerto che si manifesta nei confronti dei proclami terroristici di Bin Laden.
Anzitutto poniamo un discorso di principio: sulla gogna mediatica dovevano finire anche i papi da qui a tornare a Paolo VI, perchè questa posizione è sempre stata confermata dalla Chiesa. Non si capisce perchè attaccare solo Benedetto XVI. Poi bisognerebbe torturare e crocifiggere 2000 anni di storia della Chiesa in cui il matrimonio soltanto è stato sempre indicato come luogo opportuno per lo scambio sessuale. Ma se si attaccano la Chiesa e Cristo si ha poco feedback: meglio prendersela con un vecchio Papa tedesco.
Purtroppo chi ha voglia di informarsi davvero e ha voglia di conoscere la realtà, non ha seguito i grandi proclami dei media, ma si è impegnato a cercare fonti, dati e chiarezza logica. Vediamo cos'è saltato fuori da queste ricerche:
1) il preservativo non è un mezzo sicuro contro il contagio da aids, neanche se usato correttamente, perchè la porosità della gomma di cui è composto, soprattutto in occasione di sollecitazioni elastiche, è sufficiente già a far passare talora uno spermatozoo (motivo per il quale il preservativo non impedisce tutte le gravidanze anche se correttamente impiegato), e ancora più facilmente il virus dell'aids. A questo proposito leggiamo una nota chiarissima pubblicata da un nostro amico su facebook:
2) il preservativo non impedisce, ma anzi favorisce il contagio da aids, come ci spiega il direttore del centro ricerche sulla prevenzione del contagio da HIV di Harvard, commentando dati dell'OMS. Trovate l'articolo qui.
3) l'educazione sessuale è un mezzo sicuro per la prevenzione dell'aids, e la Chiesa ha contribuito sia nel sostegno ai malati, sia nell'educazione delle popolazioni. Su questo un contributo raccomandatoci da Agapetos e tratto dal sito Libertà e Persona è illuminante.
Quali possono essere i motivi cha hanno spinto così tante persone a scagliarsi con forza contro il Papa e la sua affermazione? Per presunzione di innocenza scartiamo i seguenti motivi:
- interessi economici (qualcuno sostiene che le multinazionali spalleggino i governi occidentali che intraprendono spesso distribuzioni gratuite di profilattici in Africa, per poi lasciare il mercato sgombro alle aziende produttrici per la distribuzione - dietro compenso - dei medesimi).
- interessi politici (dopo che da anni l'occidente e l'OMS invitano gli africani a usare il condom, se si rivela che questo strumento è inefficace, qualcuno potrebbe dubitare della buona fede degli occidentali e cominciare a chiedere piuttosto quelle COSTOSE medicine che rendono la vita dei contagiati dei nostri paesi una vita quasi del tutto ordinaria, con aspettative di tarda età).
- demagogia (teoria secondo la quale i governi, che sono tutt'altro che impegnati - come invece lo è la Chiesa - nell'educazione e nel miglioramento delle condizioni delle popolazioni colpite, non potrebbero giustificare la propria assenza di solidarietà se non argomentando falsamente coi propri elettori che distribuire profilattici basta a prevenire i contagi e a risolvere il problema).
Scartati questi impietosi giudizi che non facciamo nostri perchè siamo ben lontani dall'insinuare queste cose del tutto inverisimili, ci rimane un'idea fissa, ed è il termine da usare per definire tali "comportamenti rituali di persone convinte senza buone ragioni di credenze che li portano a confondere la realtà con l'immaginazione e a demonizzare comportamenti difformi dal proprio". Come potremmo definire questi soggetti? Il dizionario ci corre in aiuto. Sono dei BIGOTTI.
"Direi che non si può superare questo problema dell’Aids solo con slogan pubblicitari. Se non c’è l’anima, se gli africani non si aiutano, non si può risolvere il flagello con la distribuzione di preservativi: al contrario, il rischio è di aumentare il problema. La soluzione può trovarsi solo in un duplice impegno: il primo, una umanizzazione della sessualità, cioè un rinnovo spirituale e umano che porti con sé un nuovo modo di comportarsi l’uno con l’altro, e secondo, una vera amicizia anche e soprattutto per le persone sofferenti, la disponibilità, anche con sacrifici, con rinunce personali, a essere con i sofferenti."
Capi di stato e di governo si sono schierati contro queste parole di Benedetto XVI. Il linciaggio mediatico è stato furibondo e ha superato di gran lunga lo scandalo e lo sconcerto che si manifesta nei confronti dei proclami terroristici di Bin Laden.
Anzitutto poniamo un discorso di principio: sulla gogna mediatica dovevano finire anche i papi da qui a tornare a Paolo VI, perchè questa posizione è sempre stata confermata dalla Chiesa. Non si capisce perchè attaccare solo Benedetto XVI. Poi bisognerebbe torturare e crocifiggere 2000 anni di storia della Chiesa in cui il matrimonio soltanto è stato sempre indicato come luogo opportuno per lo scambio sessuale. Ma se si attaccano la Chiesa e Cristo si ha poco feedback: meglio prendersela con un vecchio Papa tedesco.
Purtroppo chi ha voglia di informarsi davvero e ha voglia di conoscere la realtà, non ha seguito i grandi proclami dei media, ma si è impegnato a cercare fonti, dati e chiarezza logica. Vediamo cos'è saltato fuori da queste ricerche:
1) il preservativo non è un mezzo sicuro contro il contagio da aids, neanche se usato correttamente, perchè la porosità della gomma di cui è composto, soprattutto in occasione di sollecitazioni elastiche, è sufficiente già a far passare talora uno spermatozoo (motivo per il quale il preservativo non impedisce tutte le gravidanze anche se correttamente impiegato), e ancora più facilmente il virus dell'aids. A questo proposito leggiamo una nota chiarissima pubblicata da un nostro amico su facebook:
2) il preservativo non impedisce, ma anzi favorisce il contagio da aids, come ci spiega il direttore del centro ricerche sulla prevenzione del contagio da HIV di Harvard, commentando dati dell'OMS. Trovate l'articolo qui.
3) l'educazione sessuale è un mezzo sicuro per la prevenzione dell'aids, e la Chiesa ha contribuito sia nel sostegno ai malati, sia nell'educazione delle popolazioni. Su questo un contributo raccomandatoci da Agapetos e tratto dal sito Libertà e Persona è illuminante.
Quali possono essere i motivi cha hanno spinto così tante persone a scagliarsi con forza contro il Papa e la sua affermazione? Per presunzione di innocenza scartiamo i seguenti motivi:
- interessi economici (qualcuno sostiene che le multinazionali spalleggino i governi occidentali che intraprendono spesso distribuzioni gratuite di profilattici in Africa, per poi lasciare il mercato sgombro alle aziende produttrici per la distribuzione - dietro compenso - dei medesimi).
- interessi politici (dopo che da anni l'occidente e l'OMS invitano gli africani a usare il condom, se si rivela che questo strumento è inefficace, qualcuno potrebbe dubitare della buona fede degli occidentali e cominciare a chiedere piuttosto quelle COSTOSE medicine che rendono la vita dei contagiati dei nostri paesi una vita quasi del tutto ordinaria, con aspettative di tarda età).
- demagogia (teoria secondo la quale i governi, che sono tutt'altro che impegnati - come invece lo è la Chiesa - nell'educazione e nel miglioramento delle condizioni delle popolazioni colpite, non potrebbero giustificare la propria assenza di solidarietà se non argomentando falsamente coi propri elettori che distribuire profilattici basta a prevenire i contagi e a risolvere il problema).
Scartati questi impietosi giudizi che non facciamo nostri perchè siamo ben lontani dall'insinuare queste cose del tutto inverisimili, ci rimane un'idea fissa, ed è il termine da usare per definire tali "comportamenti rituali di persone convinte senza buone ragioni di credenze che li portano a confondere la realtà con l'immaginazione e a demonizzare comportamenti difformi dal proprio". Come potremmo definire questi soggetti? Il dizionario ci corre in aiuto. Sono dei BIGOTTI.
Posted in | Edit |
0 commenti:
Posta un commento